Auto-Generated Transcript During  the  lockdowns  and  the  height  of  the  COVID  pandemic,  fear -mongering,  many  of  us  came  to  see  the  police  as  jack -booted  Nazis,  enforcing  violations  of  our  rights  to  support  a  false  narrative. But  while  there  are  some  bad  apples  in  every  basket,  many  officers  were  doing  their  best  to  defend  our  rights,  in  some  cases  even  refusing  orders  from  higher  up  to  arrest  or  harass  citizens  for  violations. violations.  What  we  did  not  know  was  the  extreme  abuse  that  the  officers  and  other  employees  of  our  police  services  were  themselves  being  subjected  to  by  management, coercion  to  take  vaccines  against  their  will,  violations  of  their  medical  privacy,  ostracization  and  persecution  in  the  workplace.  And  in  many  cases, these  abuses  went  well  beyond  what  people  in  the  private  sector  were  subjected  to.  Natasha  Gonuk  is  a  former  investigator  for  health  services. Last  year,  she  was  approached  by  dozens  of  employees  of  the  Edmonton  Police  Service,  including  many  officers,  to  investigate  the  human  rights  abuses  and  violations  of  the  law  that  they  were  subjected  to  under  the  auspices  of  the  police  department. department's  COVID  pandemic  response.  Abuses  which  were  in  many  cases  not  just  violations  of  OHS's  policies  but  in  fact  illegal  under  the  criminal  code  and  the  administrators  who  put  the  policies  in  place  knew  that  after  reviewing  some  9 ,000  pages  of  freedom  of  information  documents. Natasha  reveals  the  shocking  details  of  the  treatment  that  Edmonton  Police  Service  officers  and  support  staff  were  subjected  to.  Since  releasing  these  documents  just  a  couple  of  months  ago, Natasha  has  received  many  calls  from  officers  with  other  police  departments  across  the  country,  including  the  RCMP,  telling  her  that  these  same  abuses  and  violations  of  the  law. happened  in  their  police  services  as  well  Natasha, welcome  to  the  show  Thank  you.  Well  for  having  me.  I  appreciate  it  Well,  I  very  much  wanted  to  do  this  interview  with  you  when  I  saw  the  information  you  sent  to  me  and  was  able  to  go  through  it  Myself  it's  it  is  truly  shocking  and  you  said  yourself  you  had  this  experience  where  people  would  look  at  this  and  they'd  get  about  30, 40  pages  in  it  that  you'd  be  getting  messages  from  the  executives.  Is  this  true?  I  mean,  is  this  serious?  Yes,  it  is.  Before  we  get  into  however,  what  you  found  itself,  would  you  please  explain  to  our  viewers  your  background  and  what  very  much  qualifies  you  to  do  this  sort  of  study? Yeah,  most  definitely.  Thank  you  all.  Well,  so  for  the  viewers,  my  background  is  in  here.  started  out  in  the  medical  field.  So  I  started  out  of  the  university. I  set  up  the  Herfeld  Transplant  Program  for  then  Capital  Health  Authority.  And  so  I  come  from  that  medical  base,  developing  procedures,  developing  policies  within  the  healthcare  system. Over  my  career,  I  have  done  a  variety  of  things.  that  have  all  come  in  handy  now.  I  was  a  crisis  worker  as  a  volunteer, victim  services  worker  for  the  imitant  police  service,  which  gave  me  a  very  strong  training  that  I've  used  throughout  the  remainder  of  my  career,  you  know, talking  with  families,  dealing  with  trauma,  really  being  able  to  interview  and  perform  my  job  duties  as  an  investigator  later  in  my  lifetime. I  did  work  at  occupational  health  and  safety  for  a  short  stint  and  interpreting  legislation  for  employers  and  you'll  notice  my  report  is  quite  OH &S  heavy  because  of  that. And  then  after  raising  my  kids  and  going  back  into  the  workforce,  workforce,  I  really  wanted  to  get  back  into  that  investigation  mode  in  the  medical  side  and  that's  when  I  went  to  the  office  of  the  chief  medical  examiner  and  I  was  one  of  their  investigators  for  a  number  of  years  in  a  casual  way, but  there  were  very  few  of  us,  so  I  worked  a  lot.  And  I  just  I  loved  investigations  so  much  that  I  ended  up  taking  that  on  full  time  and  going  into  and  getting  my  training  to  be  a  regulatory  investigator. And  so  that  regulatory  investigator  for  people  that  don't  know  is  we're  kind  of  the,  we're  the  civilian  investigators  that  would  handle  complaints  say  against  a  doctor  or  a  nurse  or  paramedic. So  if  there's  a  concern  about  anything  from  their  practice  or  in  support.  or  their  employer  had  an  issue  with  them  that  they  deemed  was  unprofessional, all  the  way  through  to  patient  death  and  kind  of  the  whole  range  in  between.  And  those  are  quite  substantial  investigations. It  would  be  what  would  be  considered  quite  major  kind  of  case  management  type  of  of  reporting  that  we  would  do  because  what  we  would  evaluate  and  assess  and  investigate  would  be  presented  directly  as  part  of  a  hearing  tribunal. So  we  were  actually  developing  the  document  for  the  Civil  Court  proceeding.  So  that's  where  my  background  comes  in  and  that's  what  brought  people  to  me  to  be  able  to  do  this  assessment. is  that  I  had  that  wide  range  to  be  able  to  address  the  issues  that  they  were  facing  in  their  workplace.  And  workplace  investigations  were  just  part  of  doing  regulatory  investigation. - Right,  now  of  course,  at  no  point  in  this  interview  are  we  gonna  be  mentioning  names,  but  some  people  came  to  you  and  asked,  "Would  you  do  this?"  I  would  assume  that  these  are  members  of  the  Edmonton  Police  Force  that  we're  very  concerned  about. concerned  about  what  was  going  on  there,  is  that  correct?  - That's  correct,  yeah,  they  were  given  my  name  from  a  healthcare  professional  that  I  had  helped.  So  after  I  lost  my  employment  during  the  COVID  timeframe, the,  I  ended  up  helping  a  lot  of  people  that  would  come  my  way.  And  whether  they  were  healthcare  practitioners,  or  that's  doctors,  nurses,  chyros,  kairos,  to  families  who  had  been  mistreated. And  so  my  name  kind  of  floated  around  is  that  she'll  fill  the  gap.  There's  a  gap  there  between  getting  help  from  your  union  or  getting  help  from  a  lawyer. And  sometimes  there's  not  the  ability  to  do  that.  And  financially,  there  was  a  lot  of  restrictions  for  people  as  well.  Anyway,  so...  the  one  healthcare  professional  that  I  had  assisted, knew  some  of  these  police  officers,  knew  what  they  were  going  through,  they  had  been  expressing  their  concerns  to  each  other,  and  they  reached  out  to  her  and  said, "Who  do  we  go  to  for  help?"  And  so  I  got  a  phone  call  one  day  from  one  of  the  members  saying,  you  know,  there's  a  group  of  sworn  and  civilian  civilian  eminent  police  service  employees  and  we  need  your  help  and  How  large  was  this  group? So  it  it  kind  of  ranges.  There's  a  core  group  of  about  25  that  I  deal  with  more  regularly  and  then  there's  a  larger  group  of  well  over  a  hundred  and  Then  there's  even  a  larger  support  group  that  kind  of  remain  hands  You  know  hands  off  because  there's  so  much  discipline  related  to  pushing  you  back  against  your  employer  And  so  those  supporters  in  the  background  Are  400  plus  members  in  total  so  seems  so  we're  looking  at about  400  plus  members  supporting  Reviewing  these  these  documents  and  getting  the  answers  to  it.  And  that  seems  pretty  significant  to  me  given  that  according  to  your  documentation, the  Edmonton  police  force  has  2 ,700  employees.  That's  correct.  427,  that's  a  lot.  A  lot  of  very  concerned  people. That's  a  lot.  And  that  was  as  of  October  23  of  2023.  2023,  or  sorry,  October  of  2023,  my  apologies.  And  I  drive  that  number  of  support  because, and  I'll  tell  you,  because  the  Edmonton  Police  Association,  which  is  their  version  of  the  union,  put  forward,  because  they  had  put  forward  a  request  to  have  the  review  supported  by  the  association, as  well  as  them  support  either  me  or  another.  independent  person  to  analyze  those  documents.  It  didn't  have  to  be  me,  but  anybody  to  do  that  independent  review  who  is  not  from  within  the  organization. The  association  deemed  that  to  be  a  political  and  they  put  it  to  a  vote  at  their  AGM  to  the  membership.  And  so  the  approximate  numbers  from  that, that  vote  in  2020.  were,  there  were  about  a  thousand  members  that  voted.  And  of  the  vote  for  the  review, they  had  approximately  400  people  vote  to  say,  "We  want  a  review  of  that."  And  I  believe  the  numbers,  if  they  did  it  today,  would  be  much  higher  because  following  that  last  rollout  with  the  vaccine  plus  all  of  the  disclosure  that  has  come  since  the  fall, there's  a  lot  more  of  the  members  that  are  speaking  with  me  saying,  "My  teammates  are  now  coming  up  to  me  and  asking  me  questions  about  this  and  questioning  what  was  the  response. What  does  that  document  say?"  And  they're  expressing  the  harm  that  they  have  had  or  their  families.  So  it's  really  broad  about  that  conversation  piece.  within  the  organization  as  well. Right.  So  before  we  get  into  what  you  found,  I  have  one  more  question  about  the  procedure.  And  that  is  how  do  you  go  about  this?  Obviously  you  have  to,  you  know,  you  started  out  with  talking  to  all  these  people  who  were  coming  to  you, but  that's  only  a  starting  point.  Where  do  you  go  from  there?  Yeah,  so  they,  we  put  in  a  freedom  of  information  information  request,  they  had  actually  launched  it  before  they  talked  with  me  and  then  we  revised  it  and  put  in  a  second  version  of  that  freedom  of  information  request  with  the  Edmonton  Police  Service  to  obtain  the  pandemic  response  documents, emails,  procedures,  any  information  that  we  could  gain  around  that  to  have  understanding.  And  so  they,  the  request  had  gone  in,  there  was  an  ask  astronomical  fee  being  charged  to  them. The  original  estimate  was  around  $7 ,000  to  obtain  these  documents.  And  when  they  wanted  them  digitally,  then  it  was  reduced  to  $4 ,500. And  these  members  ended  up  paying  for  that  out  of  pocket  because  it  was  so  important.  They  knew  that  there  was  going  to  be  close  to  10 ,000  pages.  and  they  knew  the  information  in  there  would  be  substantial. So  the  part  of  the  process  was  getting  the  documents.  We  weren't  even  sure  if  we  were  going  to  get  them.  No  freedom  of  information  releases  are  really  going  out  to  people  or  any  substantial  ones. I  know  other  agencies  where  they're  still  waiting,  and  the  privacy  commissioners  have  had  to  get  involved  to  try  to  get  documents  released.  So  we  were  kind  of  crossing  our  fingers, and  I  think  there  was  some  maybe  some  divine  intervention  on  this  one  to  be  able  to  have  these  documents  released  to  us.  And  so  we  got  these  in  October  of  2023  and  they  came  in  these  massive  digital  files  that  were  almost  like  they  had  been  digitally  scrambled. They  were  a  little  bit  of  a  mess  to  go  through  and  I  just.  hunkered  down  and  started  working  through  them.  So  my  report  in  order  to  even  organize  what  they  had  given  in  some  usable  format  and  I  wanted  to  be  able  to  extract  verbatim  evidence  right  out  because  it's  not  my  words. I'm  simply  taking  what  they  had  given  and  putting  it  into  a  digestible  kind  of  report  that.  that  could  be  used.  I  had  to  generate  500  pages  worth  of  spreadsheets  that  went  with  individually  with  each  folder. And  in  total,  I  had  about  500  legal  size  spreadsheets  to  extract  the  information  to  then  use  in  the  report.  Those  aren't  even  attached  with  what  you  got  happened. So  it's  quite  substantial  to  try  to  process  that  information.  information,  but  yeah,  it  came  together.  And  I  think  that  it  came  together  in  a  way  where  it's  very  usable  for  public, for  people  like  yourself  who  are  trying  to  review  this,  for  government  to  be  able  to  action,  for  us  to  be  able  to  go  to  other  agencies.  It'd  be  a  useful  tool  for  businesses, especially  in  our  province,  to  realize  the  impact.  and  the  information  that  was  flowing  between  government  and  law  enforcement  at  the  time.  - Right, and  of  course,  we  will  be  providing  links,  folks,  to  these  documents  below  the  interview,  as  we  always  do.  Now,  you  said  they  were  originally  told  $7 ,000  for  printed  copies  of  the  Freedom  of  Information  Quest. They  dropped  it  to  4 ,500  when  it  became  digital.  What  would  a  normal  fee  be,  if  any?  - You  know,  I  do  quite  pretty  well. -quests  on  other  things  and  a  normal  fee  when  you  file  it  is  $25  up  to  $150  and  then  they  do  have  the  ability  in  the  legislation  to  be  able  to  charge  extra  for  their  time  for  for  the  documentation. I  was  actually  when  I  did  a  presentation  last  night  there  was  a  a  former  privacy  officer  in  the  room  for  one  of  the  government  agencies  down  south. She's  since  retired,  but  she's  like,  I've  never  heard  of  a  cost  like  that  before.  She's  like,  you  know,  maybe  if  we  were  doing  something  really, really  substantial  and  it  was  all  paper.  But  even  then,  she's  like,  I've  never  heard  of  a  cost.  being  that  high."  And  I  believe  that, yes,  because  the  legislation  has  the  ability  to  charge  some  fees  in  it,  but  I  looked  at  this  as  more  of  a  deterrent  fee.  And  I  don't  think  they  believed  maybe  that, and  this  is  just  my  personal  opinion,  I  don't  think  they  believed  that  the  officers  would  fund  that  themselves.  So  did  EPS  give  any  kind  of  official  explanation  for  this  ridiculous  chart? Did  they  try  to  justify  it  at  all?  They  broke  it  down  and  in  my  summary,  I've  included  the  communication  between  the  member  that  was  dealing  with  the  access  and  disclosure  office  and  kind  of  trying  to  get  these  documents. And  they  did  break  it  down  as  time.  So  they  were  charging  for  their  time.  back  to  these  officers  to  process  this.  Now  this  is  a  public  office. This  is  a  city  of  Edmonton  Edmonton  Police  Service  and  so  they  were  charging  back  for  their  time  to  handle  this  freedom  of  information  request  as  per  their  breakdown  in  those  in  those  documents  so  that's  why  I  made  sure  - Are  they  not  paid  by  the  public  or  are  they  not  paid  by  our  taxes? - Allegedly,  yes.  - I  just  wanted  to  clarify  that.  All  right,  so  now  let  me  clarify  that.  So  you  get  some  9 ,000  pages,  as  you  say,  scrambled, very  difficult  to  sort  out  what's  connected  to  what.  But  I  believe  there  was  also  a  substantial  amount  of  information  missing.  I'll  be  right  back.  In  the  future.  the  form  of  emails  that  were  not  there.  That's  correct. Yeah,  so  there's  at  least  4 ,500  pages  of  emails  that  were  not  included.  We're  trying  to  gain  access  to  those  via  the  Privacy  Commissioner  now. But  the  member  that  did  the  request  had  to  put  in  a  request  for  review  of  that.  And  as  well,  I've  noticed  that  there  was  a  significant  amount  of  information  missing  in  the  form  of  emails  that  were  not  there.  gaps.  So  there  are  noticeable  gaps  in  information, in  updates,  in  information  that  wasn't  provided.  So  we're  going  to  seek  to  have  those  gaps  addressed  as  well.  Given  what  we're  about  to  discuss  and  what  you  did  find, I  have  to  wonder  what's  in  those  4500  emails  they  didn't  want  us  to  see.  Yeah.  Alright,  so  let's  get  into  what  you  did  find.  And  before  we  move  into  anything  very  specific  to  the  abuses  that  took  place, I  wanna  establish  a  framework  and  make  sure  that  I  understood  what  I  was  reading  when  I  was  going  through  this,  because  everything  we're  about  to  discuss  is  all  being  done,  as  you  say,  as  part  of  their  COVID  response. - Yeah.  - But,  September  16th,  2021,  you've  got  Edmonton  Police  Commission  up.  and  this  is  a  quote,  "The  service  currently  has  11  active  COVID  cases."  11  out  of  2 ,700  employees. And  all  of  the  abuses  we're  about  to  discuss  are  happening  within  that  context.  I  mean,  I  was  a  paramedic  when  I  was  younger.  2700  people,  if  in  September,  all  you  had  was  11  cases  of, say,  flu  or...  or  cold,  you'd  consider  that  to  be  a  pretty  light  season.  That's  nothing.  Yeah.  That's  correct.  So  I'm  just  making  sure. I  understood  this  correctly.  This  quote,  this  is  providing  a  framework  for  how  extensively  COVID  had  was  affecting  the  Edmonton  Police  Service.  Yeah. Yeah,  there's--  And  two,  that  was--  and  I'm  sure  that  that  that  information  was  in  there  So  that  people  had  an  idea  relating  to  illness  that  I  mean  this  is  a  young  healthy  workforce  that  we're  looking  at  even  their  civilian  population  is  Is  a  healthy  population  and  those  are  included  in  that  number. So  that's  not  just  sworn  members,  right?  And  and  so  when  you  look  at  illness  reporting  it's  always  talking  about  in  these  documents  positive  test  cases  and  close  contacts, isolations.  They  are  not  anywhere  in  the  documents  that  they  presented  to  us.  They  did  not  discuss  during  prior  to  the  vaccine  rollout, they  did  not  ever  discuss  workers  being  hospitalized.  worker  death  from  COVID.  There  was  no  indication  that  there  were  serious  illness  occurring  within  the  Edmonton  police  bars. And  people  have  to  remember  these  officers,  the  frontline  officers  are  out  there  executing  warrants,  wrestling  with  guys  in  the  back  of  their  cruisers.  They're  in  close  contact  with  people. All  their  skittings.  getting  spit  on  there.  You  know,  they  are  in  the  mix  of  it.  And  you  know,  I  have  the  number  from  January  6th,  2022. So  January  6th,  2022.  The  reported  number  of  total  cases  from  2020.  So  this  is  the  whole  time  2020  to  January  of  2020.

2022. The  total  cases  that  they  reported  of  workers  was  497.  And  that  includes  when  they  started  to  require  the  testing  for  unvaccinated  workers.

If  they  had  a  positive  test,  that  counted  as  a  positive  case.  So,  the  numbers  you  saw  in  the  report,  I  included  some  of  the  charting  that  they  had.  And  it... it,  you  know,  you  saw  the  spike  go  up,  but  they  were  also  then  requiring  testing  of  the  unvaccinated.  And  that  kind  of  skews  the  numbers  and  all  of  this. But  yeah,  the  rest  of  the  time,  there  was  an  initial  spike  rate  at  the  beginning  for  isolations  and  positives.  Most  of  those  are  based  on  travel  related  or  travel  related  required  isolation. And  then  it  just.  kind  of  goes  down  and  levels  out.  - Right,  and  I  think  we  can  reveal  the,  not  perhaps  not  the  lie,  but  how  misleading  that  497  figure  is  for  the  entire  2021  by  the  fact  that  as  you've  already  said, in  all  of  these  9 ,000  pages  of  documents,  not  a  single  hospitalization,  not  a  single  serious  illness,  certainly  no  deaths.  And  if  they'd  happened,  we  can  be  certain  they  would  have  been  in  there  as  they  would  have  wanted  to  justify  what  they  were  doing. So  they  tell  us  those  things  did  not  happen.  All  we  had  was  minor  illnesses,  flume -like  symptoms,  cold -like  symptoms  at  a  relatively  small  percentage  of  the  police  force  population. Certainly,  I  would  suspect  no  higher  they  would  see  an  ordinary  cold  and  flu  season.  And  of  course,  a  lot  of  those  cases  were  false  positives.  Yeah,  and  you  know  that  number, that  497,  that's  from  20  from  March  of  2020,  all  the  way  to  January  of  2022.  So  that's  a  large  time  frame.  And  if  that's  your  illness. It's  almost  two  years.  Yeah,  almost  two  years.  I  mean,  they  did  have  some  people  that  were  on  kind  of  lost  time  or, or  illness  related  to  COVID.  But  that  also  increased  and  they  didn't  break  that  number  down  for  us  into  how  many  of  those  were  mental  health  issues  because  a  lot  of  people, the  measures  that  were  put  in  place  in  the  workplace,  and  I  know  because  some  of  these  people  are  part  of  the  group  of  employees  that  I've  had  contact  with,  they  had  to  take  stress  leave  and  so  they  would  be  included  in  those  COVID  leaves. leaves  because  it  was  related  to  the  pandemic  stressors.  So  I  would,  we  tried  to  get  the  breakdown  of  those  numbers  and,  and  it  just  wasn't  provided  to  us. So,  yeah,  that  would  be  interesting  to  see  as,  you  know,  whether  people  were  some  of  the  civilians  or  maybe  some  of  the  other  members  had  some  long  term  issues  related  to  that. Thank  you.  or  to  maybe  being  sick,  but  that's  not  uncommon.  You  know,  you  have  flu  season  and  people,  you  know,  often  get  lingering  results  of  having  an  upper  respiratory  or  a  lower  respiratory  virus. So  those  aren't,  you  know,  some  people  are  more  susceptible  to  that.  - Yes,  of  course.  Some  people,  you  know,  I'm  one  of  those  annoying  people  who'll  get  some  favorite,  even  bronchitis.  which  I've  had  a  number  of  times.  Give  me  a  few  days, I'm  fine.  But  you  get  other  people  who  will  get  something  like  that.  They'll  be  sick  for  weeks,  even  a  couple  of  months  before  they  can  finally  cure  that  infection.  So  yes,  we  know  that  happens.  Now  everything  that  we've  just  been  discussing,  Natasha,  in  terms  of  the  numbers  we  were  talking  about, that's  just  been  logic  and  extrapolation  on  our  part.  But  you  are  an  expert  in  looking  at  statistics  that  are  coming  out  with  this  information  and  you  pointed  that  there's  problems  with  their  statistical  reporting  methods. Thank  you  very  much.  the  documents  they  provided.  - Yeah,  and  there  was  no  way  to  verify  them.  So  they  provided,  there's  hundreds  and  hundreds  of  pages  of  just  daily  stats  reporting  and  that  are  in  these  documents, but  there's  no  way  to  verify  what  that  data  point  actually  is.  So  I  didn't  go  into  a  whole  bunch  on  the  statistical  side  just  because.  in  order  to  properly  analyze  that, I  would  need  to  discuss  kind  of  even  what  their  parameters  were  because  they  were  always  changing.  So  they  were  changing  the  way  they  reported  them,  they  were  changing  what  they  were  counting  as  a  case, just  like  in  the  public  that  they  seem  to  be  reflecting  how  things  were  counted  in  the  public.  And  so  it  was  hard  to  put  it.  any  true  hard  evaluation  onto  the  statistics  we  were  seeing, just  because  verification  of  data  points  is  very  important  to  do.  And  without  the  ability  to  verify  that  process,  make  sure  that  I  can  quantify  it  and  qualify  it, it  became  a  point  where  I'm  like,  I  can't  focus  on  the  statistical  part  of  it  without  the  ability  to  verify  it.  having  more  information  and  it  just  wasn't  available. - And  one  example  that  did  stick  out  to  me  though  was  the  total  absences  that  were  recorded  were  not  broken  down.  So  there  was  nothing,  you  know,  information  there  to  give  you  specifically,  well, how  many  of  those  absences  were  caused  by  COVID?  - Yeah.  - So  basically  in  terms  of  analyzing  their  COVID  pandemic  response,  response,  that  information  is  now  worthless. Yeah.  Right.  Yeah.  Yeah.  Yeah.  Because  there's  no  way  to  confirm  and,  you  know,  they  were  using  isolations, they  were  positive,  using  positive  test  cases,  but  that  didn't  necessarily  mean  somebody  was  sick.  We  knew  that,  you  know,  they  stopped  the  asymptomatic  testing  because  it  was  wasn't  an  indicator  of  actual  illness, right?  So  the  provincial  government  stopped  that  asymptomatic  testing.  And  so,  you  know,  when  you're  using  that  as  a  data  point  and  then  it  goes  away,  how  does  that  change  your  stats?  I,  you  know, the  validity  is  a  challenge  with  anything  present  from  there.  Well,  all  right,  let's  talk  now  about--  I  don't  think  there's  any  other  word  for  it. but  the  abuses  that  were  happening  in  the  workplace  against  the  employees,  against  the  police,  from  the  management.  And  I'd  like  you  to  talk  first  about  the  methods  they  went  to, to  essentially  coerce  the  employees  to  take  the  vaccines.  Yeah,  it  was  quite  extreme.  First  of  all, I  did  almost  probably  about  100  hours  of  conversations  with  members.  And  most  of  that's  not  in  my  report,  because  it's  too  identifiable. And  it  is,  they're  still  being  disciplined  for  stuff  or  targeted  at  work.  And  the  harassment  level  is  something  that  I  have  never  seen  before. in  a  workplace.  And  it's  actually  heartbreaking  to  see  the  level  of  abuse  that  they  had.  So,  you  know, in  that  workplace  they  were  bombarded.  So  they're  bombarded  in  society  with  what  was  coming  out  on  the  TV  and  the  requirements  and  the  pushing  of  the  shots, just  like  everybody  else  was,  but  then  within  their  work  workplace,  they're  being  told  by  their  leadership  that  they  need  to  just  go  take  the  shot.  In  patrol  meetings, they're  being  told  that  people  in  their  working  groups  were  saying  anybody  who's  unvaccinated  should  be  locked  in  a  concrete  cell.  Well, then  you're  going  into  potentially  a  gun  call  and  relying  on  that  person  to  have  your  back.  How  do  you  do  that?  You  know,  that  level  of  stress  just  kept  on  building  in  an  environment  that's  already  operationally  high  stress  for  their, just  because  their  job  roles,  they  were  being  intimidated,  their  jobs  were  being  threatened.  If  they  spoke  out  and  asked  questions,  that  was  almost  even  worse  at  that  point. And  they  were  asking  questions.  They  were  pushing  back  the  entire  entire  time.  Start  to  finish  with  very  intelligent  police  officers.  A  lot  of  them  are  former  military  trained. A  lot  of  them  understand  bio  weapons  because  of  that  and  were  worried  at  the  beginning.  They  submitted  reports.  They  asked  questions  of  OHS  and  they  were  being  ignored. So  can  you  imagine  going  to  your  OHS  person,  person  or  group  and  asking  a  question  about  your  safety  on  a  work  site  and  nobody  even  responds  to  it? Or  they  say,  "No,  just  trust  me  on  this.  I  know  what  I'm  talking  about."  Dismissive.  Even  right  up  until  this  fall,  they've  been  dismissive  about  providing  hazard  assessments. That's  an  obligation  of  OH &S.  They  allow  the  bullying  in  the  work  site,  so  the  bullying  was  absolutely  extreme,  whether  it  was  related  to  masking  or  the  vaccine. The  workers  that  were  deemed  non -compliant,  there  was  the  constant  threat  of  whether  or  not  they  would  be  suspended  or  disciplined. And  you  saw  that  through  the  information  in  my  report,  is  that  conversation  was  occurring  at  the  end  of  the  day.  the  pandemic  committee  table.  Can  there  be  consequences  for  non -compliance  from  the  workers? So  they're  actually  openly  talking  about  disciplining  a  worker  for  an  occupational  health  and  safety  requirement  as  it  was  deemed  on  their  website. And  so  the  escalation  just,  it  came  top  down.  It  came  top  down.  down  in  direction  from  leadership.  People  being  told, just  go  get  your  shot.  Why  won't  you  just  go  get  it?  You  know,  their  jobs  were  hinging  on  it.  When  they  took  these  concerns  to  the  union  and  were  voicing  these  to  their  union  to  get  support  and  say, look,  we  should  not  have  to  give  our  personal  medical  information  because  that  was  made  mandatory  for  them  to  disclose,  mandatory  disclosure,  or  you  will  be  put  on  an  unpaid  leave."  And  there  were  workers  that  lost  their  jobs  during  that  time. They  were  put  on  an  unpaid  leave.  I  think  we  should  comment  right  here.  That's  illegal.  Yeah.  That  is  illegal.  You're  forcing  them  to  reveal  their  private  medical  records.  That's  illegal  in  this  country.  Always  has  been.  That's  great. The  fact  that  you  work  for  the  police  does  not  change  that.  that.  - That's  correct.  - All  right,  please  conclude.  I  just  had  to  jump  in  with  that.  - Yeah,  no,  it's  okay,  it's  infuriating, it  is.  And  because  that's  exactly  it,  that  was  unlawful.  And  officers  were  saying  that,  this  is  unlawful.  You  cannot  ask  for  this. And  not  just  a  few,  hundreds,  the  association  commented  that  they  were  fielding  hundreds  of  complaints  and  phone  calls  and  emails  in  relation  to  this. This  was  not  something  that  they  weren't  speaking  out  for  and  trying  to  fight  for  themselves.  People  think  that  they  were  non -existent,  not  fighting  back,  they  happen. And  if  they  did  not  provide  that  information  to  the  employer  by  their  deadline.  Their  employer  gave  their  name  to  the  union  and  asked  the  union  to  talk  to  them  to  get  them  to  disclose  the  information. So  there's  privacy  violation  right  there.  You  know,  they've  disclosed  that  this  person's  not  providing  a  medical  status  and  they've  provided  to  the  union,  which  is  a  third  party,  to  get  them  to  pressure  the  worker  to  disclose  their  medical  status. status.  It's  absolutely  horrific  to  think  that  an  employer  that  knows  the  law,  these  are  not  people  that  can  say, "I  didn't  know.  I  didn't  know  what  that  law  was."  They  can't  claim  ignorance.  It  is  their  job.  It  is  part  of  their  job  to  know  the  legislation. They  are  to  uphold  the  law  beyond  politics.  Well,  I  think  the  good  example  here  in  this  action  would  be,  let's  say  we  go  back  five  or  six  years,  and  the  police  get  a  report  of  a  doctor  who  has  provided  the  patient's  private  medical  information  to, say,  an  insurance  company  without  that  patient's  consent.  They  would  go  and  arrest  that  doctor  for  breaking  the  law.  They  would  know  that  this  is  illegal.  You  can't  do  that.  And  yet  here  is  the  police  force  themselves  trying  to  force  them. this  and  breaking  the  law,  sharing  their  private  medical  records.  And  it  wasn't  it  wasn't  just  officers.  It  wasn't  just  officers.  They  were  they  requested  that  they  have  the  information  on  citizens  who  were  subjects  that  may  have  had  close  contact  with  a  member  and  a  potential  exposure  or  a  spitting. spitting.  Normally  on  a  body,  and  this  is  kind  of  maybe  going  down,  a  path  you're  not  ready  for  yet,  but  I'm  gonna  take  you  there.  There's  a  procedure  in  place  when  you're  trying  to  obtain  private  information  in  relation  to  a  bodily  exposure. So  that's  been  in  place  for  a  long  time,  whether  it's  HIV,  hepatitis,  any  potential  infectious  disease  and  you've  had  a  bodily  fluids  or  an  exposure.  you  might  have  had  an  exposure  with  a  person  or  a  subject. We  had  the  same  thing  in  healthcare.  And  there's  a  form  that  you  can  sign  for  to  consent  to  being  tested,  consent  to  obtaining  that  information. In  policing,  it's  next  to  impossible  to  get  that  information  on  somebody  who's  a  subject  or  a  detainee.  detainee.  You  know,  defense  lawyers  don't  like  that  if  you're  trying  to  go  for  their  clients, you  know,  medical  status  and  what's  usually  done  is  that  the  member  undergoes  a  medical  or  undergoes  testing.  - I  think  that's  extremely  important, Natasha,  what  you've  just  pointed  out,  because  even  in  the  case  of  a  person  who  is  either  been  incarcerated  or  is  awaiting  trial  for  a  crime,  or  be  convicted.  convicted  of  a  crime  They  still  have  a  right  to  the  privacy  of  their  medical  records  That's  correct. They  do.  They  do  not  nobody  forgoes  their  privacy  rights  And  you  do  not  forego  your  right  to  your  private  medical  information  because  of  a  government  emergency  Right  that  is  a  very  important  thing  that  the  public  needs  to  understand  understand  is  that  that  that  public  health  order  does  not  supersede  existing  legislation. We've  got  extreme  coercion  of  not  just  the  police  members  themselves  of  the  police  officers,  but  everybody  who  works  for  the  Edmonton  Police  Service.  But  the  management  would  argue  well  at  no  point  in  time  did  we  ever  require  it. it,"  which  technically  is  correct.  But  what  happened  to  the  people  who  didn't  take  the  vaccines?  Well,  that's,  you  know,  that's  a  play  on  words  because  require  it. Well,  it's  you  take  the  vaccine,  or  you  force  test,  which  is  an  invasive  medical  procedure,  or  you're  put  on  a  leave  without  pay. pay,  that  is  discipline,  that's  jaw  action.  - Technically,  I'm  using  the  same  terms  that  Trudeau  used  when  he  said,  well,  we  didn't  force  anybody,  well,  you  can  choose  to  take  the  vaccine  or  you  can  choose  not  to  be  employed. - Yep.  - That's  the  same  logic  they're  using  here.  But,  - Yes.  - Nonetheless,  nobody  was  tying  these  people  down  and  forcing  the  vaccine  into  their  arms.  So, we  did  have  some  people  who  didn't.  take  them.  But  what  happened  to  them  in  the  workplace?  - In  the  workplace,  yeah.  So  they  were  the  discrimination  level  and  the  Edmonton  Police  Service  was  too  extreme. And  other  police  agencies  have  told  me  the  same.  So  the  policy  actually  outlines  that  police  officers  that  chose  chose. the  testing  option  could  not  do  extra  duty.  They  could  not  do  non -mandatory  training, so  they  couldn't  advance  themselves  professionally  by  doing  anything  that  was  deemed  non -mandatory  training.  They  were  not  allowed  to  use  the  gyms  all  of  a  sudden, so  they  had  been  using  them  up  until  now,  but  they  couldn't.  use  them  all  of  a  sudden  if  they  were  testing.  They  couldn't  use  the  lunch  rooms  with  their  coworkers.  Now,  this  is  huge  because  they  would  be  riding  beside  their  partner  for  eight  hours, working,  wrestling  with  subjects.  They  would  be  outperforming  their  duties,  sitting  in  a  confined  space  with  them.  But  when  they  went  in, to  stop  for  their  break,  they  could  not  go  to  the  lunch  room  and  eat  with  their  coworker.  They  had  to  go  to  what  was  deemed  in  some  of  the  stations  as  the  shame  worm. And  there's  an  officer  that  lost  his  employment  during  this  Rick  Abbott,  and  he  has  gone  into  quite  lengthy  conversation  about  how  enraged  he  was  by  the  treatment. treatment  of  his  men  and  he  stood  up  for  that  and  he  ended  up  losing  his  job  for  standing  up  for  his  men,  but,  you  know,  they  had  to  go  to  the  shame  room. There  was  such  extreme  discrimination  that  people  were  calling  them,  you  know,  anti -vaxxers,  careful,  he's  infectious,  you  know,  and  saying  this  to  either  civilian  members  or  members  of  the  public. Well,  don't  go  or  younger.  younger  recruits,  don't  go  talk  to  that  guy  'cause  he's  an  unvaccinated,  they're  dirty  people.  Some  of  the  levels  of  abuse  I  can't  even  get  into  because  it  would  identify  the  workers  here. - Right,  but  I  think  another  point  we  have  to  make  here  is  how  did  the  vaccinated  members  know  who  the  unvaccinated  members  were?  Well,  it  wasn't  released  technically  of  their  medical  records, but  because  they  were--  being  denied  access  to  certain  areas,  it  was  obvious  who  they  were.  Essentially  management  was  outing  these  people  in  front  of  their  coworkers  and  setting  them  up  for  this  kind  of  abuse. Yeah.  And  some  of  the  supervisors  were  identifying  them  as  well.  They  knew.  So  the  medical  information  was  not,  there  was  no  confidentiality.  Even  for  people  who  were  full  on  board, that's  what  they  don't  realize  until  they,  some  of  these  members.  members  need  to  read  my  report  because  their  medical  information  was  provided  and  it  was  being  discussed.  Even  if  they  were  in  agreement  with  what  was  going  on  in  their  workplace  and  supporting  it, I  don't  think  they  realized  that  if  they  were  a  positive  test  case  that  very  often  their  name  was  actually  in  the  meeting  minutes.  And  those  were  the  results. redacted  for  when  I  got  it,  and  that's  how  I  know  their  names  were  in  there.  Their  personal  identifiers  were  communicated  all  over  in  relation  to  their  personal  medical  information. This  is  just  so  much  bigger  than  just  a  vaccine  issue,  right?  And  that's  what's  the  challenge  right  now,  is  everybody's  focused  on  that  vaccine  component. But  the  big  issue  is  that...  that  there's  been  open  breaking  of  laws  that  exist.  And  that  was  done  by  not  just  the  regular  employer  that  might  not  have  known  the  law  around  it, or  you  may  deem  that  they  should  have  known,  but  it  was  broken  by  those  that  knew  the  laws.  And  so  they  were  openly  discussing,  though,  positive  test  cases. And,  and  off  and  it's  a  small  group,  pretty  small  group.  So,  you  know,  that  information  was  never  private  and  it's  very  concerning. It's  a  perfect  lead  into  a  very  concerning  letter  that  was  in  this  email.  And  that  letter  was  sent  March  18th  of  2020. So  March  18th,  2020.  And  that  letter  was  sent  March  18th,  2020.  And  this  letter  was  the  chief  of  police  acting  as  the  president  of  the  Alberta  Association  of  Chiefs  of  Police. So  he  also  sits  in  that  role.  And  it  was  to  the  Minister  of  Justice  and  Solicitor  General  for  the  government  of  Alberta  at  the  time.  And  as  I  read  this, keep  in  mind,  eminent  police  service  did  not  have  their  first  first  positively  tested  employee,  so  their  first  positive  case,  until  March  25th  of  2020, and  it  was  noted  who  the  person  was  and  that  it  was  travel  related.  So  keep  that  in  mind  as  I  read  this.  They  wanted  priority  notification  for  police  in  relation  to  test  results. And  the  chief  of  police,  or  the  chief  of  police,  police  wrote  this,  that  they  were  also  requesting  the  province  introduce  an  interim  mechanism  whereby  Alberta  Health  Services  can  confirm  or  deny  whether  an  individual  has  been  tested  or  has  tested  positive  for  COVID -19  after  being  in  close  proximity  to  a  police  officer  or  other  frontline  responder. We  wish  to  remain  or  sorry,  we  wish  to  firmly  state  that  privacy  cannot  trump  global  safety  and  there  is  no  better  time  than  now  to  end  this. So  let  me  let  me  be  clear  on  this.  What  they're  wanting  to  do  what  have  the  authority  to  do  now  now  we're  not  talking  about  police  officers.  We're  talking  about  getting  the  medical  records  of  any  member  member  of  the  public  a  police  officer  has  come  in  contact  with. That's  correct.  Potentially,  yeah.  Wow.  And  that's,  I  missed  that  in  the  documents  you  sent  me.  I  just,  yes.  I've  supposed  to  be  a  journalist  but  sometimes  Natasha, some  things  just  leave  me  speechless  and  that's  one  of  them.  You  don't  even  know  what  to  say  to  something  like  that.  Yeah.  Yeah.  Wow.  I  get  that  people  were  scared. I  get  it.  People  were  scared  when  this  was  first  coming  in.  But  these  are  our  law  enforcement.  They  are  supposed  to  act  in  the  best  interest  of  the  public  and  not, and  they're  supposed  to  be  the  oversight  to  make  sure  as  a  check  and  balance  that  the  law  is  upheld,  especially  in  the  event  of  an  emergency.  Yes. And  they  didn't.  Yeah.  And  you  know  what's  worse,  Will,  as  we  got  into  this.  So  in  April  of  2020,  and  we'll  just  wrap  my  sheets  here, because  I  have  the  protocol  for  it.  So  they  actually  did  get  this  process  put  in  place,  where  Alberta  law  enforcement,  they  did  these  request  forms  for  COVID -19  results. And  this  is  included  in  the  FOIP  documents.  So  this  is  the  blank  form.  And  it  has,  you  know,  the  police  information  on  it.  It  has  subject  details. So  it  includes  the  person's  name,  their  date  of  birth,  their  address,  their  phone  number.  It  includes  the  occurrence  details,  date, time,  location,  any  details.  details  of  that  for  the  officer  to  put  in.  It  includes  additional  information,  subject  self -admitted  to  having  been  COVID  tested  positive, yes  or  no,  subject,  whether  they  intentionally  coughed  or  sneezed  or  spat  on  a  police  officer,  that  was  required  to  be  in  there.  If  they  have  any  COVID  symptoms, listing  them  off  costs.  cough,  sneeze,  fever,  runny  nose,  sore  throat,  etc.  Did  the  subject  provide  consent  to  be  tested?  Well, there's  no  consent  form  for  this.  Is  that  verbal  consent?  I  don't  know.  It's  a  checkbox.  Was  PPE  worn  at  the  time?  And  then  there's  a  name  of  the  duty  officer  that  this  notification  went  to  and  the  date  and  time  of  that. Now  it's...  what's  really  concerning  about  this  form,  and  I  was  frankly,  as  somebody  that  comes  out  of  the  medical  side  and  investigated  healthcare  practitioners, we  deal  with  a  lot  of  privacy  stuff.  And  this  form  with  all  of  this  information,  all  of  these  blanks  filled,  was  sent  to  the  Office  of  the  Chief  Medical  Officer  of  Health  in  the  province. province.  It  was  sent  to  the  Executive  Director  of  Alberta  Justice  and  Solicitor  General  Office.  It  was  sent  to  the  Executive  Director  for  the  Alberta  Association  of  Chiefs  of  Police. It  was  sent  to  the  duty  officer  for  Edmonton  Police  Service  for  that  shift.  It  was  sent  to  the  Pandemic  Response  Command  Team  to  their  Emergency  Response  Group. email  whoever  opens  that  it  was  sent  to  a  deputy  chief  and  it  was  sent  to  the  Occupational  Health  and  Safety  Section  OH &S  reporting  email  box. Everybody  that  I  just  listed  got  a  copy  of  that  form.  Right  and  once  again  I've  got  to  clarify  this  so  what  you're  telling  me  is  there  was  a  period  of  time  there  where  this  form  was  being  filled  in  for  every  single  interaction  that  police  had. with  a  member  of  the  public,  who  many  of  whom  may  not  have  been  guilty  of  anything,  or  at  the  very  worst,  some  sort  of  minor  infraction  like  a  fine, and  all  of  this  personal  information  on  them  was  being  shared  across  multiple  levels  of  the  government.  Now,  I'll  just  clarify  well,  is  that  this  was  not  filled  out  for  every  time  you  had  an  interaction  with  the  public. public.  So  this  was  filled  out  when  a  EPS  member  believed  that  they  had  intentional  or  had  an  exposure.  So  we  actually  don't  know  how  many  times  this  form  was  completed. We  do  know  it  was  completed  because  there's  meeting  minutes  discussing  when  a  member  called  AHS  for  clarification  on  this  form  and  it  was  said  maybe  we  should  just  pre -check  both  boxes  that  that  it  initiated  the  testing  and  the  information  flow  from  Alberta  Health  Services  because  Alberta  Health  Services  would  not  provide  the  information  unless  the  person  had  intentionally  coughed, sneezed,  or  spat  on  a  police  member.  So  when  a  deputy  chief  is  saying,  "Miguel,  we  should  pre -fill  those  boxes,"  he's  taking  a  choice.  away  from  member. Now,  that  did  not  happen,  but  the  fact  that  it  was  suggested  is  completely  inappropriate.  It's  up  to  the--  One  factor  is  down.  It's  all  is  completely  inappropriate.  Yeah.  Yeah,  so  I  don't--  And  it  doesn't  matter  how  few  people  it  might  have  affected. Yeah.  Once  again,  we're  getting  back  to  breaking  the  look,  the  privacy  laws.  Yeah.  Yeah.  Right.  And  that's  the  thing.  So  this  was  this  form  being  developed. And,  and  so  again,  we  come  back  to  this,  throwing  away  of,  of  privacy  legislation,  had  somebody  considered  filling  in  this  form  before  COVID, take  COVID  out  of  it,  put  any  other  topic  in  there.  And  you  said,  okay,  we're  going  to,  we're  going  to  do  this  for  your,  your  pant  size  or  something.  Then  we're  going  to  give  your  personal  measurements  away. People  would  be.  saying,  "Why  are  you  sending  it  to  all  those  people?"  You  know,  it's  completely  inappropriate  to  disclose  to  all  these  third  parties. These,  every  time  that  hit  their  inbox,  they're  not  custodians  of  health  information.  You  know,  we  have  a  Health  Information  Act. They're  very,  very  detailed.  on  obtaining,  on  accessing,  and  on  disclosing  personal  medical  information.  And  you're  supposed  to  be  very  limited  in  what  you  disclose  without  identifiers. You  know,  there's  a  whole  bunch  of  rules  around  the  disclosure  of  personal  medical  information.  And  this  violates  a  lot  of  them,  all  of  them.  Yes.  Yeah.  All  right,  Natasha, I  want  to  get  back  to  to  what  was  happening  to  the  employees  themselves.  And  I  think  in  this  particular  case,  we  may  be  focusing  actually  mostly  on  the  officers.  I  was  a  paramedic  when  I  was  younger  and  I  worked  closely  with  police  many  times. And  so  I  know  something  that  many  people  do  not  know  and  there's  this  perception  in  the  public  that  the  police  are  hard  asses  who  can  handle  anything.  They're  just  people  like  everyone  else.  And  they  have  to  go  through  some  pretty  horrific  experiences. in  the  line  of  their  work  And  so  there's  a  reason  why  police  forces  have  staff  psychiatrists  counselors  therapists  Yeah,  from  what  you  were  able  to  glean  from  these  documents  and  from  the  conversations  I  think  would  think  especially  that  you  had  with  the  people  who  approached  you  What  was  a  psychological  and  emotional  impact  of  this  on  the  employees? It's  so  extreme  they  are  are  broken.  The  morale  of  the  force  was  already  pretty  low  pre -COVID,  you  know,  the  lack  of  support, the  lack  of,  or  any  attacks,  you  know,  you  have  all  the  movements  attacking  the  police  and  really  making  their  job  even  harder.  The  escalation  of  violence  in  our  communities, you  know,  they've  had  this  level  of  operational  stress.  And  when  you  throw  in  the  air,  you  know,  you're  going  to  have  to  go  through  this,  you  know,  you're  going  to  have  to  go  through  this,  you  know,  you're  going  to  have  to  go  through  this,  you  know,  you're  going  to  have  to  go  through  this.  abuse,  the  coercion,  many  members  described  what  they  experienced  at  work  as  extortion. They  had  to  comply  with  what  was  going  on.  They  had  to  do  things  in  order  to  maintain  their  employment,  in  order  to  be  able  to  provide  for  their  families. And  the  trust,  because  of  that,  the  trust  is  completely  broken.  broken.  These  members  are  holding  on  right  now,  some  of  them  by  a  thread,  some  of  them  are  off  on  leave. Others  just  are  trying  to  make  it  through  the  day.  They're  no  different  than  you  and  I.  They  go  home,  they  suffer  through  what's  going  through  in  their  communities,  their  families  have  suffered  tremendously. They've  had  the  same  harm  from  all  the  lockdown  stuff  and  then  added  on  top  the  abuse  in  the  workplace  and  the  targeting  of  them  in  the  workplace  has  just, they  will  not  recover  from  that,  especially  when  there's  no  accountability  for  the  actions  taken  against  them.  And  there's  no  movement  to  even  try  to  begin  repairing  that. In  fact,  the  chief  of  police  recently  came  out  in  his  year  in  review  talking  about  the  abuse  in  the  workplace.  the  people  on  leave  of  absence,  and  they're  on  for  all  sorts  of  reasons.  But  there's  a  significant  number  of  the  workforce  that's  on  a  leave. And  he  referred  to  the  people  off  for  mental  health  leave  as  having  above -the -neck  injuries.  And  for  somebody  who  has  operational  stress  injury, or  post -traumatic  stress  injury,  to  tell  them  they  have  an  above -the -neck  injury  is  such  an  insult,  and  then  to  add  in  that  they  were  going  to  be  controlling  their  return  to  work. And  that's  a  statement  right  out  of  his  statement.  That's  not  something  I'm...  So  there's  just  this  compounding  mental  health  trauma.  trauma,  and  there's  no  support  for  it. People  say,  "Well,  they  have  access  to  all  these  psychologists."  Well,  some  of  the  psychologists  that  they  deal  with  and  that  they  went  to  advise  them  that  they  should  be  getting  vaccinated, they  pushed  medical,  and  that's  out  of  their  scope  of  practice.  That  was  a  violation  on  their  part.  People  don't  realize  that  people  cannot  make  medical  suggestions  to  people  out  of  their  scope  of  practice. of  practice  and  They  should  should  have  been  more  cautious  with  what  they  said  when  it  is  not  part  of  their  training  But  medical  professionals  didn't  do  that. So  yeah,  yeah  So  even  a  psychiatrist  who  is  qualified  to  prescribe  certain  drugs  those  drugs  are  only  for  psychiatric  conditions  It's  not  within  the  scope  of  their  expertise  to  tell  someone  to  go  take  a  vaccine  That's  correct  Right. So  they  went  to  seek  help  and  support,  and  that's  what  they  ran  into  when  they  were  trying  to  find  help  and  support.  So  where  do  they  go?  They're  left  hanging. They're  left  hanging  out  there  with  no  support.  And  then  you  take  away  their  gym,  and  people  go,  "Oh,  they  lost  their  gym  access.  Oh,  I've  had  so  many  people, and  I  just  sit  and  have  to  take  care  of  them."  That's  correct.  breath  and  let  that  out  and  say,  but  you  don't  realize  for  frontline  workers, whether  they're  fire,  paramedics,  law  enforcement,  military,  part  of  the  training  is  that  you  manage  the  stress  and  that  you  become  operationally  ready  for  your  duties  of  the  day  by  using  exercise. It  is  is  the  best  way  for  them  to  de -stress.  And  so  when  people  criticize  that.  - There's  an  excellent  book  written  by  Dr.  John  Rayty.  It's  called  "Spark."  And  he's  probably  the  world's  foremost  expert  on  the  mental  and  emotional  effects  of  exercise. There  is  no  better  antidepressant  or  stress  reliever  than  exercise.  And  so  they  put  these  people  under  extreme  stress  and  then  deny  them  the  one  thing. thing  that  could  help  them  to  deal  with  it  Yeah,  that's  correct.  Yeah.  Yeah,  and  the  city  and  the  civilians  civilians  were  banned  longer  from  even  being  able  to  use  the  gym  So  the  civilians  suffered  Just  as  much  as  the  sworn  members  Well, and  this  this  of  course  was  It's  especially  cruel  in  this  situation  because  of  what  they're  doing  to  them  But  this  happened  society -wide  when  they  closed  all  the  gyms  - That's  correct.  - Yeah, of  course,  I  knew  from  day  one  the  entire  narrative  was  BS,  but  the  one  group  of  people  I  was  really  upset  with,  was  the  gyms,  who  went  along  with  it  and  shut  down.  'Cause  you're  taking  away  from  people  the  one  thing  that's  going  to  make  them  both  mentally  and  physically  resilient. - Yeah.  - If  anybody  should  have  end  well -gripped,  thankfully  there  were.  There  was  at  least  one  gym  here  in  Calgary,  the  one  run  by.  Rebecca  Ingram,  and  she  took  the  government  to  court  and  won. So  that's  the  kind  of  thing  that  Jim  should  have  done.  But  anyways,  I'm  digressing,  I'm  going  on  a  rabid  trail  here.  That's  right,  it's  important.  We've  painted  a  picture  of  the  kind  of  coercion  and  abuse  that  was  taking  place, and  we  know  for  a  fact  there  was  a  large  number  of  people  on  that  police  force  who  did  go  and  take  those  vaccines  they  didn't  want  to.  to,  but  they  were  coerced  into  it.  And  there's  data  in  the  documents  you  got  on  vaccine  injuries. Yeah.  There's  data  in  the  documents  for  the  injuries.  So  they  actually  are  accommodating  workers  that  were  granted  either  short -term  disability  coverage  related  to  vaccine  conditions. conditions,  as  well  as  one  employee  who  was  granted  long -term  disability.  So  there's  only  a  handful  of  or  a  couple  of  them  mentioned  in  the  report  from  the  employer. However,  the  Edmonton  Police  Association  started  in  March  of  2023  at  the  member's  request,  taking  a  file  of  injury, vaccine  related  injuries.  illness  and  some  alleged  deaths.  And  they  have  written  statements  from  those  employees, sworn  members  in  their  files  of  vaccine  harm,  and  they've  been  in  possession  of  those.  And  that's  the  employees  we're  trying  to  get  the  association  to  help  these  workers, help  them  get  coverage.  coverage,  help  them  get  compensated.  Many  of  them  still,  their  vaccine  injuries  are  not  being  related  or  being  responded  to  appropriately  by  either  the  employer  or  the  union. They're  still  fighting  right  now  to  get  coverage  for  their  disabilities  and  their  injuries.  And  these  aren't  minor  things.  These  are  people  that  were  hospitalized  or  they're, or  have  to  attend  emergency  services.  There's  officers  that  have  gone  down  on  duty.  If  you're  on  a  gun  call  and  you  go  down  or  you're  chasing  a  subject  and  you  go  down  because  of  a  vaccine -related  injury, that  puts  us  all  of  society  at  risk.  Since  this  has  become  a  little  bit  more  public  within  the  EPS,  that  there's  a  group  pushing  for  it, the  group  that  approached  me,  a  lot  of  people  now  come  to  them.  They  don't  want  their  employer  to  know  that  they  are  suffering  or  that  they're  regularly  sick  because  of, and  that  they've  never  been  sick  before.  They're  coming  forward  and  disclosing  and  asking  for  help,  which  is  unfortunate.  They  should  have  that  support.  End  up.  right. Okay,  so  what?  And  I  know  I'm  stating  the  obvious  and  yet  I  think  you  we  have  to  sum  it  up  because  we've  been  we've  been  going  for  almost  an  hour  now  and  Yeah,  so  that  we're  coming  and  we're  not  done  yet. There's  a  few  questions  for  you  yet  But  what  you've  what  we've  done  is  we've  pity  or  what  you've  done  is  you  pay  this  picture  of  this  obscene  abuse  within  the  Edmonton  police  service  that  the  psychological  trauma  that  was  caused, now  we've  got  the  proof  of  the  physical  arms  by  people  who  should  have  known  the  law  and  were  openly  breaking  it,  and  what  I  want  to  wrap  all  of  that  in  is  this, that  by  2021,  AHS  and  the  government  were  openly  admitting  that  these  shots  did  not  prevent  transmission,  they  did  not  prevent  infection.  You  have  spent  a  lot  of  time  analyzing  this. I  realize  you're  not  a  psychiatrist  and  I'm  putting  you  on  the  spot  with  this  question.  But  can  you  theorize  any  kind  of  explanation  for  how  they  could  justify  this  sort  of  behavior  when  every  piece  of  data  they  had  told  them  not  only  was  this  unnecessary, it  was  harmful.  now  No  The  only  thing  personally  that  I  can  come  up  with  is  that  they  didn't  care  They  didn't  care  what  I  did. Okay,  but  that  begs  the  question.  Why  why  didn't  they  care?  I  don't  know  That's  what  I  would  hope  that  we  would  be  able  to  get  an  investigation  To  determine  is  what  is  that  root  cause? that  pushed  all  of  this  onto  everyone.  It's  not  that  they  just  knew  in  the  spring  of  2021,  in  the  documentation,  in  the  report, beginning  of  January  2021,  January  6th  of  2021,  the  Edmonton  Police  Service  has  attended  a  law  enforcement  webinar  put  on  by  by  Anthony  Fauci, and  he  clearly  stated  in  that  webinar  that  the  vaccines  didn't  prevent  transmission  you  could  still  get  and  transmit  COVID,  that  there  was  no  long -term  information  that  they  were  awaiting  that. And  all  of  these  were  known  that  they  would  need  to  stagger  staffing  because  of  side  effects  from  the  vaccines.  There  was  a  briefing.  briefing  note  issued  after  that  from  one  of  the  deputy  chiefs  that  outlined  that  they  couldn't  make  the  vaccine  mandatory, but  they  need  to  figure  out  how  to  increase  compliance  with  it  or  increase  the  percentage  of  their  staff  that  had  it.  And  it  also  outlined  that  they  were  going  to  have  to  come  up  with  a  plan  to  stay  for  staffing  so  that  there  weren't  shortest  due  to  adverse  or  side  effects  in  illness  especially  after  the  second  shot. So  you  know  when  you  have  a  briefing  note  from  a  deputy  chief  that's  already  in  January  2021  talking  about  that, that  is  knowledge,  knowledge  that  you  may  be  causing  harm  to  or  illness  into  your  workers. You  cannot  put  that  in.  You  have  a  duty  of  care  in  instructing  your  workers.  That  is  in  the  criminal  code  and  that  is  in  the  OH  NAS  requirements. In  their  positions,  they  have  a  judiciary  duty  of  care  in  directing  the  workers.  workers.  And  by  putting  that  on  paper,  you  have  acknowledged  that  you  might  be  making  the  workforce  sick  and  that  they  may  not  be  operationally  ready  to  perform  their  duties. That  should  concern  every  citizen,  every  citizen.  And  that  brings  us  to  something  extremely  important.  And  we  briefly  touched  on  it  earlier.  but  I  want  you  to  go  into  more  depth  now  Not  so  much  the  lack  of  informed  consent  because  that  was  society -wide  nobody  was  able  to  give  informed  consent  But  within  the  case  of  the  Edmonton  police  service  the  lack  of  risk  assessment  And  I  said  we  touched  on  this  very  briefly  earlier I'd  like  you  to  go  into  the  details  on  that  because  you've  just  told  us  at  At  the  latest  January  2021  a  month  after  the  vaccines  came  out.  They  knew  these  things  were  potentially  harmful. That's  correct.  But  there  was  almost  no  risk  assessment  done.  There's  none.  There  was,  oh,  I  shouldn't  say  none,  I'll  change  that, then  you  can  strike  that  one.  So  their  risk  assessment,  and  so  everybody  understands  occupational  health  and  safety  and  that's  why  that's  so  much  of  my  report. Because  the  obligation  of  the  employer  is  to  perform  a  hazard  assessment  to  assess  the  risk  to  the  worker  in  the  workplace.  That's  number  one. You  have  to  do  that.  That's  an  obligation  as  per  the  OH &S  legislation.  That's  Canada -wide.  Every  employer  was  required  to  do  that.  So  in  2020, they  had  their  normal  normal  hazard  assessments  because  they  did  them  yearly  in  the  Edmonton  Police  Service,  and  then  they  did  a  COVID -specific  one. So,  they  identified  the  risks  all  as  low  risk,  all  the  way  through  with  measures  in  place.  Those  measures  were  masking  distancing  and  not  not  masking, sorry,  N95  masking,  bit  tested.  So  not  cloth  mask,  not  procedure  mask.  We're  talking  actual  respiratory  fit  proper  N95s. And  that  was  standard  off  of  their  previous  assessments  for  most  positions.  Interestingly  enough,  the  OH &S  section  didn't  have  that  on  theirs. So  in  their  specific  ones.  for  that  year.  So  we  do  go  through  and  they  never  did,  they  never  redid  their  hazard  assessment  in  2021. They  did  it  in  2022,  again,  for  COVID  specific,  and  there  was  no  change  to  it.  So  the,  or  minor, minor  little  revisions,  but  no  change,  no  addition  of  vaccination.  - We  have  to  clarify  in  2022  when  they  said  COVID  specific,  that  doesn't  mean  they're  testing  to  see  if  the  vaccines  are  safe. - No,  that's  just  a  risk  assessment  on  site.  That's  their  hazard  assessment.  They're  assessing  the  hazard  in  the  workplace,  and  they  didn't  do  it  in  2021.  And  the  employees  kept  asking  for  it. They  kept  asking,  well,  where's  the  change  in  the  workplace?  We've  been  working.  front  line  with  nobody  getting  sick  or  hardly  anybody  getting  sick  this  whole  time, right?  So  these  are  guys  front  line.  They've  been  in  the  hospitals.  They  have  seen  that  the  hospitals  were  pretty  much,  you  know,  empty  hallways  and  echo  chambers,  and  they  weren't  responding  to  a  whole  bunch  of  sudden  deaths  at  home, and  they  would  because  they'd  be  there,  have  to  go  to  it.  it  at  each  one  of  those.  So  they  weren't  seeing  anything  demonstrated  that  supported  the  need  now  to  put  in  a  vaccine  requirement  in  that  workplace. And  they  asked  for  the  hazard  assessment,  they  asked  why,  what  changed?  What  risk  changed  in  the  workplace?  Well,  none.  And  the  employer  presented  nothing  in  the  documents. nothing.  And  there's  a  big  omission.  I  think  you  have  to  comment  on  the  importance  of  that.  What  you've  just  said  is  that  everything  we've  discussed  in  this  interview,  all  of  these  abuses, at  no  point  in  time  did  the  management  of  the  Edmonton  Police  Service  provide  any  kind  of  documentation  to  justify  what  they  were  doing.  Exactly.  And  I'm  going  to  go  a  step  further, Will.  I'm  going  to  read  right  out  of  this  white  closure  letter.  letter  because  it'll  kind  of  summarize  this  perfectly.  One  statement  in  relation  to  this.  "Both  the  pandemic  committee  and  the  human  resources  legal  department  have  confirmed  that  there  is  no  correspondence  relating  or  regarding  the  forced  disclosure  of  confidential  medical  information  or  outlining  the  grounds  allowing  the  employer  to  super  supersede  any  medical privacy,  health  information,  PIPA,  FOIP,  and  labor  laws  to  request  medical  information.  So  that's  at  the  request  of  the  medical  information. They  had  nothing  and  that  would  have  been  required  if  they  had  information  and  legal  advisement  to  do  that  would  have  been  part  of  that  providing  providing  proof  that  something  had  changed  in  the  workplace, that  number  one  required  disclosure  and  superseding  of  all  of  those  other  privacy  rights  that  you  would  have.  I  mean,  you'd  have  to  demonstrate  a  significant  risk  to  be  able  to  request  that  information. There's  a  test.  It's  called  a  KVP  test  that  you  have  to  perform.  It  forms  reasonable.  reasonable  grounds  to  be  able  to  request  that  information. None  of  that  was  there.  And  again,  to  go  into  the  next  step  of  requiring  the  vaccine,  you'd  even  have  to  have  more  evidence  to  support  that  decision. That  due  diligence  has  a  higher  threshold  and  to  require  a  medical  treatment  that  is  non  reversible  in  your  employees.  in  a  work  site, people  would  need  to,  as  an  employer,  have  significant  amount  of  documentation  to  back  that.  And  of  course  they  had  none  at  all. None  that  was  provided  as  the  disclosure.  And  there's  some  of  the  omission,  potentially.  Potentially.  All  right.  All  right. Thank  you.  Thank  you,  Natasha.  You've  been  extremely  thorough  and  you've  been  very  patient.  We're  almost  done,  but  I  do  have  a  couple  of  questions  for  you  based  upon  what  I  was  reading  in  the  documentation. And  one  of  the  things  that  jumped  out  at  me,  because  I  did  not  know  this  myself,  and  I'm  going  to  ask  you  to  clarify  it,  maybe,  maybe  I'm  misunderstanding  it.  And  I'm  going  to  frame  the  question  first.  One  thing  I  do  know  is  that  in  the  US, the  development  and  distribution  of  the  vaccines  was  funded  funded  by  the  U .S.  Department  of  Defense  to  the  tune  of  some  $40  billion.  I  did  not  know  until  I  read  your  document. The  vaccines  here  were  distributed  by  the  Canadian  Armed  Forces.  Now  was  that  just  to  the  police?  Was  that  everywhere?  That  was  everywhere.  What's  the  CAF  doing  distributing  vaccines? That's  a  question  that  I  have  in  my  report.  I  actually...  actually  put  a  recommendation  in  that  this  needs  to  be  investigated  further  because  that  is  not  normal  distribution  of  vaccines. And  you  know,  I've  had  a  few  people  come  to  me  and  say,  well,  but  that's  because  it  had  to  be  distributed  at  low  temperature.  And  I  say,  well,  I  kind  of  call  BS  on  that  because  in  my  role  when  I  set  up  the  heart  valve  transplant  program, those  that  valves  were  stored  at  minus  160  in  liquid  nitrogen  and  in  order  to  transport  them  we  had  little  indicators  so  if  I  was  shipping  them  to  Toronto  for  a  transplant  we  have  little  indicators  that  we  would  put  in  the  box  usually  three  of  them  so  and  they  would  indicate  if  the  temperature  breached  a  threshold  that  made  that  tissue  no  longer  viable  for  transplant  and  it  was  transported  on  dry  ice  for  the  transplant surgery.  So  I  understand  this  piece  quite  substantially.  You  can  ship  things  that  need  to  go  at  low  temperature. We  do  it  all  the  time.  And  there's  also  tools  in  place  by  the  amazing  manufacturers  that  produce  little  temperature  gauges  or... little  indicators  that  we  can  put  inside  those  packages.  This  is  not  an  unknown.  This  is  something  that's  done.  We  did  not  need  the  military  to  distribute  that  vaccine. That's  a  huge  question.  I'm  not  just  not  just  not  in  England.  It's  clear  that  it's  health  services  that  has  the  expertise  to  do  this.  There's  nothing  that  I  would  know  about  of  our  Canadian  military  that  would  necessarily  give  them  that  expertise. Yeah.  Yeah.  And  there's  also  a  large  component  of  that  communication  section  that  deals  with  the  security  and  providing  armed  security  for  the  transport  of  the  vaccines. That  I've  never  heard  of  a  vaccine  needing  armed  transport.  You  know,  Canada  doesn't  have  a  whole  bunch  of  militia  running  in.  And  what's  interesting  is  that  the  RC  documents  that  are  included  in  here  as  well, the  intelligence  documents,  are  quite  interesting  because  they  use  one  of  their  sources  as  CBC,  which,  wow,  that's...  Well,  I  believe  on  that  particular  case  of  the  armed  security, I  can  propose  a  theory  on  that  one.  When  we  look  at  the  fact  that  in  the  past  nine  months  now,  we've  had  quite  a  number  of  revelations  come  forward  some  scientists  who  have  analyzed  the  vials  of  vaccine  most  importantly  dr. Kevin  McKernan  Finding  the  substantial  amount  of  DNA  in  there  that  we  found  the  sv -40  Proteins  that  were  in  there  that  we  know  cause  cancer  that  we  know  are  designed  to  insert  foreign  DNA  into  the  host  DNA  Yeah, my  theory  would  be  it  was  big  being  protected  by  the  military  because,  and  it  was  been  extremely  difficult  for  these  scientists  to  get  a  hold  of  these  vials.  Governments,  the  manufacturers, did  not  want  people  looking  at  what  was  in  those  vials.  And  I  would  say  that's  why  it  was  shipped  by  the  military.  - Yeah,  yeah,  and  you  know  what?  Well,  to  speak  to  that,  because  I  have  so  much  contact  with  healthcare  professionals, I've  talked  to  a  lot  of  public  health  nurses,  and  when  they--  first  ruled  out,  they  could  not  believe  the  measures  put  around  those  vaccines, even  if  they  weren't  giving  them,  the  people  in  their  clinic  that  were,  the  wastage,  the  documentation,  the  vials  were  tracked. You  couldn't  even  throw  away  the  regular  vial  into  the  regular  garbage.  It  had  to  be  tracked  through.  So  there  was  a  lot  of  conco -  yes,  about  any  of  those  vials  or  any  of  the  samples  of  it  being  not  put  into  a  body  and  there  was  a  tracking  that  these  nurses  have  never  seen  before, ever  with  a  vaccine.  So  there's  something,  there  is  something  more  to  that  that  needs  to  be  looked  at,  I  agree.  Yes.  All  right  Natasha,  the  last  question  and  this  is  another  one  where  I'm  going  to  read  it  to  you. documentation  and  I'm  taking  the  notes  and  I'm  thinking  am  I  really  understanding  what  I'm  reading  here?  The  proposal  by  the  Edmonton  Police  Service,  not  by  the  officers, but  by  administration,  for  an  AI  mask  detection  unit.  So  that  was  the  city  of  Edmonton  Program, not  an  Edmonton  police,  and  it  was  presented  to  the  Edmonton  Police.  police  leadership.  And  so  I  have  personally  done  my  own  voice  that's  tied  up  in  city  of  Edmonton  legal. They  won't  release  it  yet.  But  there's  so  much  concern  around  that.  And  that  was  an  AI  facial  recognition  of  whether  or  not  people  were  being  mask  compliant. And  and  then  it's  if  you  weren't  compliant  it  uses  that  behavioral  nudge  technology  to  put  a  message  up  on  a  digital  board  that  this  person  would  then  walk  into  their  vision  line  of  vision  give  them  a  nudge  about  masking  and  and  so  this  was  a  research  project  that  the  city  of  Edmonton  did  during  during  COVID  to  do  determine  mass  compliance  in  population. So  I  am  still  seeking  to  obtain  every  document  around  that.  And  when  I  get  it,  I'll  let  you  know.  And  I  believe  that  even  though, yes,  I  misunderstood  that  a  little  bit,  it  was  coming  from  the  city,  not  from  the  police,  but  it's  still  very  significant.  Because  when  you  look  at  how  draconian  that  is,  of  using  AI  to  monitor  the  populace  to  see, are  you  being  compared?  And  then  we  were  talking  earlier  about  the  management  at  EPS  and  how  they  just  didn't  care,  didn't  care  they  were  breaking  law, didn't  care  the  abuses  they  were  subjecting  the  employees  to.  And  you  know,  I  asked,  do  you  have  any  theories  why  and  no,  you  don't  know.  And  that's  quite  far  right, but  I  would  then  ask  this  question,  who  do  those  administrators  work  for?  The  city.  The  city. Yeah.  Yeah.  Yeah.  Yeah.  I  mean,  at  that  point  in  time,  one  of  the  deputy  chiefs  in  the,  in  the  notes,  he  did  question, well,  is  there  anything  ethical  about  this?  Are  there  ethical  considerations  about,  well,  of  course,  there's  ethical  considerations,  you're  Your  facial  scanning,  somebody  goes,  well, it  doesn't  store  their  facial  images.  That  was  one  of  the,  there  was  a  Q  and  A  sheet  handed  out  with  that.  And  I'm  sitting  there  going,  do  people  not  understand  AI? AI  builds  because  it  builds  a  database.  Of  course  it's  storing  the  information  in  some  capacity  for  that  person.  person,  and  that  person  is  being  scanned  by  AI  technology  without  their  consent. Again.  It's  not  just  detecting  whether  or  not  that  person's  wearing  a  mask.  With  the  AI  technology,  the  facial  recognition,  they  know  who  that  person  is.  Yeah.  Yeah.  And  then  the  question  popped  up  in  that  Q &A  sheet  that  went  with  that  presentation. Could  this  be  combined  to  determine  somebody's  vaccine  status?  That's  in  the  Q &A.  And  you  know,  I  mean,  you  think  of, so  that's  the  thought  process  that's  going  on.  And  this  research  group  is,  um,  not  listed  in,  in  any  orc  chart  I  could  find  with  the  city  of  eminent, eminent,  it  took  the  freedom  of  information  lady  a  little  while  to  find  it.  And  so,  um,  you  know,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  it's,  be  very  interesting  when  I  get  the  final  VoIP  release  to  see, I'm  imagining  it'll  have  a  lot  of  blank  pages,  but  hopefully  not.  - I'm  very  much  hoping  that  I'll  hear  from  you  when  you  get  an  answer  to  that  question.  - Yeah.  - So  I  have  just  the  one  final  question  to  tell  you. - Yeah.  - You've  put  a  tremendous  amount  of  work  into  this  for  something  that  mainstream  media  obviously  isn't  going  to  work.  to  touch  it  with  a  10 -foot  pole.  You're  not  going  to  hear  about  this  on  CBC. You  have  to  go  through  independent  media  such  as  myself.  So  my  question  would  be,  what  do  you  hope  that  we  can  accomplish  by  revealing  this  information? Well,  there's  a  few  things.  Thanks.  I  think  that's  an  excellent  question.  It's  the  one  I  get  the  most.  What  can  we  do?  what  can  we  do  now?  So  there's  a  couple  of  things  that  we  really  need  to  do. A  lot  of  people  are  angry  at  the  police  and  don't  understand  what's  happened  to  them  or  the  abuses  and  they  tell  me, well,  they  should  just  leave  then.  They  should  take  a  stand.  And  if  they  get  fired,  well,  that's  too  bad.  But  then  who  takes  their  place?  - Yeah,  if  all  the  good  opportunities... who  reject  to  this  leave,  who  does  that  leave?  - Yeah.  - The  people  who  are  quite  willing  to  go  along  with  it.  - Exactly.  And  so  it's  really  important  that,  number  one,  people  understand  that  those  officers  that  are  even  today  being  professionally  harmed  in  their  positions  and  suffering  every  day  that  they're  there  with  the  mental  health  injuries, they're  staying  there.  because  of  you  and  me  and  our  communities  and  the  fact  that  they  know  that  people  like  them  are  needed  in  those  positions. And  so  we  need  to  support  them.  The  other  thing,  you  know,  I've  been  pushing  with  government  officials  to  get  my  recommendations  addressed  and  filing  complaints  with  appropriate  agencies. to  try  to  get  action  to  address  the  violations  that  are  in  the  report.  So  I  am  pushing  that.  Again,  it's  not  these  are  these  offices  are  bogged  down  with  the  complaints. And  it  takes  time  to  address  especially  something  of  this  magnitude  where  it's  not  just  eminent  police.  I've  had  calls  from  across  Canada  and  my  inbox  is  full  almost  every  day  from  RCMP  officer. officers,  from  Calgary  police  officers,  from  all  sorts  of  police  all  over  saying  this,  I  read  your  report,  this,  that's  what  happened  to  us  too. And  so  it  speaks  to  the  bigger  issue  that,  and  we've  known  for  a  long  time,  that  the  culture  and  the  workplace  has  been  toxic  for  policing  for  a  really  long  time. That's  not  new.  Everybody  knows  about  that,  but  it  really  doesn't  matter  whether  it's  COVID  or  something  else.  If  they're  willing  to  go  to  this  extreme,  it  doesn't  matter  what  that  topic  is, so  we've  got  to  address  it.  And  I  think  public  needs  to  be  aware  so  that  they  can  put  that  pressure  forward,  especially  businesses.  You  know,  the  public  was  deceived.  Businesses  were  deceived. I've  had  business  owners  come  to  me.  and  say,  I  put  in  measures  in  my  workplace.  I  couldn't  afford  to  get  a  lawyer.  I  couldn't  afford  to  go  get  legal  advice  on  that. And  I  was  scared  that  they  were  gonna  come  shut  down  my  business  and  I  did  that.  I  have  liability  and  they're  terrified,  but  they're  like,  I  only  did  it  after  the  police  put  it  in. Voluntary  Compliance  They  were  used  to  gain  voluntary  compliance.  And  that's  a  municipal  and  a  provincial  government  issue  that  needs  to  be  addressed. So  I'm  pushing  that.  It's  not  easy.  I  can  imagine  it  is  not.  It  boggles  my  mind  to  think  of  how  difficult  it  must  have  been  to  go  through  those  9 ,000  pages  at  large. largely  scrambled  information  and  pull  out  the  very  cohesive  picture  that  you  did.  So  thank  you,  Natasha,  for  all  of  that  work.  And  folks,  once  again,  you  will  find  links  to  the  executive  summary  and  the  full  document  directly  beneath  this  interview. Go  and  take  a  look  at  this  for  yourself.  It  is  truly  shocking,  the  extent  that  they  went  to.  So,  Natasha,  thank  you  again  for  all  of  your  hard  work.  Thank  you  very  much  for  having  me.

1. And  just  one  last  thing  I'd  like  to  say  is  the  courage  of  the  police  officers  that  have  come  forward  and  taken  the  time  to  spend  hours  talking  with  me  and  telling  me  their  horrific  trauma  needs  to  be  recognized.

And  lots  actually  couldn't  speak  to  me  because  it's  too  traumatic  for  them  to  go  through.  And  they  are  really  the  most  brave  brave  and  amazing  people  that  I've  had  the  opportunity  to  work  with. And  I  appreciate  them  putting  their  trust  in  me  to  put  this  out  there,  like  I'm  their  voice  because  they  still  can't  speak.  So,  you  know,  they  are  truly  remarkable  and  yeah, Bad  Apples  in  every  type  of  organization,  but  truly  these  are  amazing  people.  that  are  trying  to  do  their  best  for  their  communities.  - And  I  would  second  that, of  course,  being  the  founder  of  Strong  and  Free  Canada  as  well  and  having  attended  many,  many  demonstrations  during  the  COVID  period.  Yes,  I  had  my  own  experiences  with  officers  who  very  clearly  didn't  deserve  a  badge  and  others  who  were  very  courageously, I  would  say,  going  through  the  process.  the  motions,  appearing  to  do  their  job,  but  yet  obviously  very  much  in  support  of  our  protests  or  the  violations  of  our  rights. And  so  I  think  people  need  to  remember  that  when  they're  dealing  with  police.  Until  that  officer  reveals  one  way  or  the  other  what  their  inclination  is,  be  polite, be  respectful.  People,  you  may  be  talking  to.  to  someone  who's  completely  on  our  side  and  is  putting  up  with  a  horrendous  amount  of  pressure  at  work  under  very  poor  conditions  to  be  able  to  continue  to  do  their  best, their  very  best  to  defend  our  rights.  - That's  right,  yeah.  Let's  unshackle  them,  let's  give  them  back  a  voice.  Let  them  do  their  jobs  to  investigate  'cause  if  we  don't, you  can't  get  a  candidate.  anywhere  if  our  law  enforcement  aren't  freed  up.  Well  said.  Thank  you.  Thank  you  very  much,  Will.